朱老师区块链

Europese Sterrenplaneet wederzijds volgen! Hallo allemaal, hier is leraar Zhu. Geen hype, geen signalen, gefocust op macro-logica + projectonderzoek + echte on-chain data. In de Europese Sterrenplaneet deel ik voornamelijk: 🧠 Beoordeling van de bull- en bear-cycli en marktstructuur 🔍 Diepgaande analyse van potentiële projecten 📊 On-chain data + emotionele analyse ⚠️ Risico waarschuwing, belangrijker dan winst maken Als jij ook: ✔ Geen fan bent van ondoordacht kopen ✔ Langetermijnlogica wilt zien in plaats van tien keer per dag ✔ Hoopt langer in deze markt te overleven Momenteel is de Europese Sterrenplaneet net begonnen, en we hebben KOL's en VIP-gebruikers geopend, laten we elkaar wederzijds volgen en samen evolueren 🤝 👉 Vrienden die al gevolgd hebben, laat een bericht achter in de reacties, ik volg zeker terug! $BTC

Hé, Nana, word wakker, doe niet alsof je slaapt😅 $QQQ

Bai Bing wordt onderzocht voor belastingontduiking, Jingbao Ruiping, waarom vergeten internetberoemdheden altijd de klappen maar herinneren ze zich de lekkernijen. Evenzo, waarom zijn er altijd mensen in de crypto-wereld die failliet gaan, terwijl anderen met hoge hefboomcontracten werken? Menselijke natuur is moeilijk te weerstaan, ik raad iedereen aan om de I Ching te bekijken als je tijd hebt. $BTC

Wie BTC heeft gemist, moet deze twee mislukkingen van Buffett bekijken. Vandaag ontving ik een vraag van een fan, die een heleboel schreef. Hij noemde een term: "waarde speculatie". Hij zei dat zijn eerste persoonlijke mening is; stop-loss, omdat je een Waterloo kunt tegenkomen, en er kunnen "zwarte zwanen" optreden, zoals de twee mislukkingen van Buffett met de Berkshire textielfabriek en het Kraft Heinz-project. Ik kan jullie kort deze twee gebeurtenissen samenvatten. De textielfabriek was een bedrijf dat Buffett in 1960 kocht, omdat het goedkoop was, en het was een typisch voorbeeld van het kopen van een ondergewaardeerd goed bedrijf. Maar de textielindustrie was in die tijd al verwoest door goedkope productie in Azië. Zelfs met Buffett die voortdurend geld erin pompte, leed het bedrijf aan voortdurende verliezen, dus zei Buffett dat dit een "slecht besluit" was, omdat de sector een slechte sector was zonder economische bescherming. Kraft Heinz is een consumptiegoederenbedrijf dat Buffett in 2015 samen met 3G Capital oprichtte. Dit is een sector met economische bescherming en volwassenheid, maar Buffett vond het gewoon te duur. Deze twee zouden Buffett's meest mislukte investeringscases moeten zijn. Persoonlijk vind ik dat heel normaal; niemand kan in zijn leven altijd de juiste investeringsbeslissingen nemen, dat is onmogelijk. Iedereen groeit "door falen". Deze twee cases hebben Buffett geleerd om in de toekomst geen slechte sectoren meer aan te raken en om voorzichtiger te zijn met de economische bescherming van sectoren. Iedereen, of je nu investeert of speculeert, groeit vanuit falen naar je eigen "waarde systeem". Ik ben ook al 8 jaar in de crypto-wereld en heb gezien hoe de prijs van Bitcoin van enkele duizenden naar 100.000 is gestegen. Ik heb het eerder gemist, dus waardeer ik de huidige Bitcoin des te meer. Als ik de huidige "kennis" had, zou ik in die tijd al mijn vermogen hebben ingezet, zelfs met schulden Bitcoin kopen. Is dit niet allemaal ervaring die je opdoet door "lessen"? Niemand is een profeet, niemand kan de toekomst voorspellen, dus ik blijf benadrukken dat je Bitcoin moet vasthouden, niet omdat ik een "waarde investeringsvisie" heb, maar omdat eerdere "lessen" me deze visie hebben gegeven! Wat betreft het behouden van je kapitaal, dat is inderdaad heel belangrijk. Je moet altijd een stop-loss hebben, maar omdat de sector al een tijdje bestaat, weet je ongeveer waar Bitcoin een goede prijs heeft en waar je zou moeten kopen, en op welke plekken het "hoog" is en je waarschijnlijk een beetje kunt verkopen. Dus nadat ik een ronde heb gekocht en het vasthoud, verlies ik meestal niet, maar als ik tijdens een daling koop, moet ik zeker een deel van het verlies accepteren. Mijn principe is dan ook om niet al mijn geld in te zetten, maar om te zorgen voor een basislevensonderhoud en dan buiten de crypto-wereld hard te werken om geld te verdienen! Omdat de bovenstaande kennis me vertelt dat zolang ik het lang genoeg vasthoud, ik zeker zal verdienen, blijf ik dus kalm van binnen! Maar als er echt een "zwarte zwaan" verschijnt, zoals als quantumcomputers op grote schaal worden toegepast en Bitcoin begint te dalen, dan kan ik ook overwegen om te stoppen met verliezen, dat betekent niet dat je het echt moet vasthouden! Wat betreft het kijken naar indicatoren en tools om de sleutelposities voor kopen en verkopen te vinden, dat is eigenlijk gewoon het doen van swing trading, dat hangt helemaal af van persoonlijke voorkeur. Als je het leuk vindt om het zo te doen en je kunt er geld mee verdienen door constant te oefenen, dan is dat prima. Ik hou niet van frequente transacties, omdat ik denk dat de kans om fouten te maken tijdens het proces erg groot is, en als je een fout maakt, is de prijs die je betaalt vaak groter dan de winst van 10 goede transacties! Hier is een wiskundige kansformule om het je duidelijk te maken: stel dat je een kans van 80% hebt om het goed te doen, met slechts 20% kans om het fout te doen, dat is al een topniveau. Maar na 10 keer is de kans dat je alles goed doet slechts 10%. Dat betekent dat je 90% kans hebt om zeker een fout te maken in 10 keer, dus probeer je transacties te minimaliseren, dat is de beste manier voor gewone mensen! Wat betreft de waardering van een bedrijf of project, kan de hoogte van de waardering momenteel alleen door vergelijkingen worden bepaald. Voor dezelfde soort bedrijven, zoals web3-leningen, vergelijk ik AAVE en morpho, kijkend naar hun TVL ten opzichte van de marktwaarde, dan koop ik degene die hoger is. Tot slot zei hij, koop laag gewaardeerd in en verkoop hoog gewaardeerd, ik vind dat geen probleem. Zolang je maar winst maakt, kun je verkopen, er is geen regel dat je het altijd moet vasthouden. Iedereen heeft zijn eigen stijl. Ik weet ook niet of 12.4 de top is. Ik kijk gewoon naar de situatie in november en heb in november een deel verkocht, maar niet alles. Ik weet ook niet of 60.000 de bodem is; ik heb gewoon tijdens de daling van 80 naar 60 gekocht. Heb ik hier winst gemaakt? Zeker niet, want als ik alles op 12.4 had verkocht, had ik zeker de grootste winst gemaakt. Als ik alles op 6 had gekocht, had ik ook de grootste winst gemaakt. Het probleem is dat ik niet weet wanneer de top of bodem is. Wat als het later daalt naar 50.000 of 40.000? Dus ik doe heel weinig transacties, zelfs als ik transacties doe, gebruik ik niet 100% van mijn kapitaal, omdat ik niet zeker ben. Ik kan alleen een deel van mijn kapitaal gebruiken. Het voordeel is dat het risico laag is, het nadeel is dat de opbrengst ook laag is. Want je kunt niet zowel laag risico als hoge opbrengst willen; de verhouding tussen winst en verlies en de winratio zijn altijd twee tegenovergestelde indicatoren! Dus als we hier zijn, komen we eigenlijk weer terug op het menselijke niveau. Mensen willen altijd veel verdienen en weinig verliezen; hebzucht en angst zijn altijd niet te overwinnen. Dus kies ik ervoor om niet tegen de menselijke natuur in te gaan. Als ik minder verdien, is dat ook goed. Maak je geen zorgen over tijdelijke winsten of verliezen; als je kunt verdienen, moet je dankbaar zijn! Tot slot wil ik mijn recente inzichten delen: winst en verlies komen uit dezelfde bron, blijdschap en woede komen uit dezelfde bron, succes en falen komen uit dezelfde bron. Wat je wint, verlies je ergens anders een beetje. Dus probeer gewoon jezelf te zijn, en zorg ervoor dat je je eigen niveau bereikt, en dat je kennis en handelen in overeenstemming zijn. Ik wens: dat iedereen de beste versie van zichzelf kan worden! $BTC $ETH

Is dit niet een schandalige actie? Betekent het dat als Microsoft je werkervaring koopt, je tot je 35e 35 jaar moet werken, tot je 40e 30 jaar moet werken, en tot je 68e 2 jaar moet werken? Nu zijn er ook veel ontslagen bij grote bedrijven in de VS. Zou dit echt kunnen leiden tot de verhalen over AI-geesten?

Is dit niet een schandalig gedrag? Betekent het dat als Microsoft je werkervaring koopt, je tot je 35e jaar 35 jaar moet werken, tot je 40e jaar 30 jaar moet werken, en tot je 68e jaar 2 jaar moet werken? Nu zijn er ook veel ontslagen bij grote bedrijven in de VS, zal dit echt veranderen in een AI-spookverhaal? #新手成长营 $BTC

Laat niet meer stijgen, ik heb nog niet genoeg gekocht😂$BTC #Strategy披露4月btc收益率6.2%

De haat tegen Trump is te hoog, hij werd tijdens een diner in het Witte Huis neergeschoten, het vervelende is dat hij weer is overleefd. Deze keer is de Amerikaanse-Iraanse onderhandeling weer niet gelukt, hij heeft te veel gedaan en te veel mensen gekwetst, ik vrees dat hij na zijn aftreden waarschijnlijk niet eens de deur uit kan 😂 Hoewel hij de markt heeft gemanipuleerd en zoveel heeft verdiend, is hij ook met zijn leven aan het spelen. Als je zo denkt, moet je je houding misschien wat kalmeren. bitcoin:native

Hoe beïnvloeden grote spelers de markt? In het midden van april voerde Duan Yongping een verkoop van putopties op Pop Mart uit. Duan Yongping is gewend aan de Amerikaanse aandelenmarkt (1 putoptie = 100 aandelen) en dacht dat dit overeenkwam met ongeveer 22,5 miljoen aandelen. Maar op de Hong Kong aandelenmarkt is 1 putoptie op Pop Mart gelijk aan 200 aandelen, wat in werkelijkheid overeenkomt met 45 miljoen aandelen. Als alle opties bij vervaldatum worden uitgeoefend (ervan uitgaande dat de uitoefenprijs rond de 140-150 HKD ligt), is de potentiële kapitaalbehoefte bijna 10 miljard HKD, en hij zou mogelijk de derde grootste aandeelhouder van Pop Mart worden (na oprichter Wang Ning en het management). Op dat moment was de marktwaarde van Pop Mart al gehalveerd, dus toen de markt zag dat er een grote speler was die zo'n enorme hoeveelheid kapitaal op de 140-positie wilde inzetten, durfde niemand short te gaan, en die dag steeg de aandelenprijs van Pop Mart met 8%.

De activa waarvan de "marktaandacht voorafgaat aan de prijs" - er wordt op X over gesproken, maar het is nog niet echt een explosie van altcoins.