Preço de PayPal USD

Kite @GoKiteAI AI Payment Chain, é uma mudança de paradigma ou apenas um novo rótulo para o velho vinho? @KiteAIChinese O comércio eletrônico está entrando nas caixas de chat: a OpenAI anunciou o Instant Checkout e o Agentic Commerce Protocol (ACP), comprimindo "descoberta - comparação de preços - pagamento - pós-venda" em uma única conversa; gigantes do varejo como o Walmart anunciaram integração, simbolizando que o "comércio agentic" está passando de conceito para realidade. Nesse contexto, a Kite lança a bandeira de "A Primeira Blockchain de Pagamento AI", afirmando que pretende fornecer uma base para agentes inteligentes autônomos com identidade verificável, governança programável e liquidação com stablecoins nativas. Com a proliferação de EVM chains, será que "AI+Pagamento" é apenas um novo rótulo para o velho vinho? Se "AI+Pagamento" é apenas embutir um caixa em uma conversa, então realmente parece uma troca de pele; a Kite se destaca ao escrever em contratos na blockchain quem pode gastar, quanto gastar, se precisa de aprovação e quando revogar essas estratégias de controle de risco, além de permitir a verificação e auditoria por múltiplas partes. Só quando "permissões e pagamentos" se tornarem uma infraestrutura pública e combinável, o agente poderá ser confiavelmente empoderado dentro do sistema empresarial e comercial — esse ponto é precisamente o que seu site e materiais enfatizam repetidamente como suas três promessas. Por que a PayPal está apostando? A Kite recebeu um investimento de 18 milhões de dólares na rodada A liderada pela PayPal Ventures e General Catalyst, totalizando 33 milhões de dólares em financiamento. Vamos analisar a interpretação do investimento da PayPal Ventures, que aponta de forma clara: A Kite tenta integrar confiança programável, custódia autônoma, combinabilidade, throughput em tempo real, pagamentos em fluxo e fluxos de trabalho de AI em um L1 voltado para agentes, permitindo que os agentes "atuem em nome dos usuários, com segurança, eficiência e auditabilidade". Aqui, acredito que é importante entender a posição estratégica da Kite, pois quando um grande volume de transações é automaticamente acionado por agentes, as stablecoins restritas por estratégias se tornam uma necessidade; investir em uma "pilha de liquidação e governança nativa de agentes" pode abrir cenários de consumo de alta frequência e programáveis para a stablecoin $PYUSD da PayPal, mas isso não significa que uma conexão de produto em nível de produto já foi concluída. Por que não escolher a Ethereum L2 e optar por construir na sub-rede Avalanche? A Kite lançará um L1 voltado para AI no ecossistema Avalanche @avax; esse tipo de Avalanche L1 (evoluído a partir de sub-redes) foca em alta largura de banda para um único locatário, limites de gás mais altos e um modelo de custos atualizável, para reduzir o "ruído dos vizinhos" e proporcionar soberania e espaço para ajustes. Para "micro pagamentos dentro de conversas", a latência de confirmação e o throughput estável são linhas vermelhas de experiência; e transformar limites/frequência/aprovação/revogação em "controle de risco contratual" requer iterações frequentes nos parâmetros de bloco e no modelo de taxas. Do ponto de vista da organização de engenharia, um L1 dedicado "controlando sua própria turma" geralmente é mais fácil de entregar curvas de latência controláveis e conformidade do que um L2 compartilhado — pelo menos a rota e as ferramentas fornecidas pela Avalanche são logicamente coerentes. Por fim, voltando à essência comercial A Kite está sendo observada não porque "criou uma nova cadeia", mas porque tenta combinar identidade - governança - pagamento em um conjunto de "caixa + estatuto social". Transformando isso em um componente público reutilizável por desenvolvedores e comerciantes; isso se alinha perfeitamente com o avanço do ACP na camada de experiência do front-end: de um lado moldando a interface de "conversar é comprar", do outro fornecendo a base para "fazer com que os agentes realmente possam gastar e serem responsabilizados". A chave para a realização está em: 1) Modelos de estratégia de governança: se oferecem modelos de limites/frequência/aprovação/listas brancas e negras prontos para uso e ferramentas de auditoria, com reutilização real por empresas. 2) Integração de comerciantes e plataformas: surgimento de casos de integração verificáveis (e não apenas colagens de logotipos), bem como um ciclo operacional fechado com stablecoins/redes de pagamento. Se essas duas condições forem atendidas, a Kite poderá não ser apenas "um novo rótulo para o velho vinho", mas sim escrever um conjunto de "contabilidade e constituição" para a economia agentic; caso contrário, será apenas mais uma onda na torrente de embalagens EVM.

#ALTCOINS e #BITCOIN estão a fazer um regresso. Use o avançado #cryptoscreener da Cryptolume para aproveitar oportunidades rápidas #BTC #ETH #ENA #TAO #DASH #PUMP #ZEC #MORPHO #QNT #NEXO #USDe #USD1 #RLUSD #USDT #USDC #DAI #FDUSD #PYUSD #FIL #IOTA

A equipa do @1shotapi encontrou um modo de falha interessante enquanto experimentava com o $PYUSD do @PayPal para pagamentos x402, que em retrospectiva pode ter sido óbvio. Ao contrário do $USDC, o PYUSD (que é uma implementação da @Paxos) não reverte ao chamar `transferWithAuthorization` com um nonce já utilizado. Portanto, se a lógica de facilitador/validação não verificar explicitamente um nonce utilizado na blockchain, o facilitador dirá ao servidor que a transação é válida, e o `/settle` gastará gás processando uma transação que não transfere PYUSD, mas em vez disso simplesmente emite um evento `AuthorizationAlreadyUsed`, o que permitiria a um cliente usar a API com restrição de pagamento gratuitamente, a menos que o facilitador esteja inspecionando os eventos emitidos. Isso também apresenta um potencial caso extremo para casos de uso de alta taxa de transferência para este tipo de implementação, onde um usuário malicioso poderia enviar um grande volume de pagamentos x402 com o mesmo nonce para um servidor, todos os quais verificariam mesmo fazendo uma leitura na blockchain, e o facilitador acabaria pagando o gás por transações ruins que não transferem PYUSD e também não reverterão antes da inclusão em um bloco. A única maneira de um facilitador se proteger contra isso é manter um registro offchain dos nonces submetidos E verificar se um evento `Transfer` foi emitido na liquidação final para que as APIs com restrição de pagamento não sejam contornadas. Estaríamos interessados em ouvir os contribuintes do protocolo x402 sobre isso.