Pris för ZKsync

Varför är baserade rollups den enda framtiden för Ethereum? 6 år efter att Ethereum presenterade sin rollup-centrerade färdplan fungerar visionen i stort sett: transaktionsavgifterna sjunker, genomströmningen är högre och den grundläggande säkerhetsmodellen har hållit fast. 1. Interoperabiliteten har dock förblivit en olöst utmaning. I takt med att fler sammanslagningar lanseras delas fler användare, appar och likviditet upp i isolerade miljöer. Istället för ett stort Ethereum-nätverk får vi dussintals små öar. Broar kopplar samman dem, men de lägger till latens, risk och friktion. Denna fragmentering förvärras av det faktum att varje rollup idag kör sin egen centraliserade sequencer, systemet som bestämmer ordningen på transaktionerna i ett block, vem som kommer in först och även vem som fångar vinster från MEV. Eftersom varje sekvenserare fungerar oberoende av varandra körs sammanslagningar på olika tidslinjer. Appar på separata sammanslagningar kan inte interagera atomiskt, i samma block samtidigt, vilket bryter likviditeten och försvagar komponerbarheten. 2. Centraliserade sequencers var vettiga tidigt. De gjorde det möjligt för team att lansera snabbt genom att starta en server, minskade front-running genom privat orderflöde, gav nästan omedelbara förhandsbekräftelser för smidig UX och erbjöd operativ flexibilitet. Men dessa fördelar kom med kompromisser. • Sequencers driftstopp har tagit hela rollups offline i timmar. • En komprometterad sequencer kan ändra ordningen på transaktioner och dränera miljoner. • De kan inte skala på ett neutralt, decentraliserat sätt och orsakar ett fragmenteringsproblem. När man lägger ihop allt var centraliserade sekvenserare en användbar utgångspunkt, men de kan inte ta rollups dit de ska. 3. Nästa steg är baserade sammanslagningar. Istället för att använda sin egen sequencer använder en baserad rollup Layer 1 (Ethereum, Celestia) validerare för sekvensering (ordnande av transaktioner). Det är därför det kallas "baserat": dess sekvensering är knuten direkt till baslagret. Detta skifte återställer neutraliteten. Inget enskilt sammanslagningsteam styr transaktionsflödet. Alla rollups som är "baserade" delar samma Ethereum-omfattande sekvenseringslager, vilket innebär att de kan interagera i samma block samtidigt. Resultatet är ett enhetligt nätverk: • Likviditeten förblir koncentrerad snarare än uppdelad i silos. • Sammansättningen är synkron, så appar på olika samlade enheter kan interagera atomiskt. • Kontrollen är neutral, säkrad av Ethereums validerare snarare än en centraliserad server. 4. Vilka andra problem löser baserade rollups? • DeFi: Likviditeten förblir enhetlig under Ethereums sekvenseringslager. Affärer, lån och likvidationer sker på L2:er men delar samma basordning, vilket håller marknaderna djupa och koncentrerade istället för splittrade eller förlorade för Solana. • Användare: Sammanslagningsgränser försvinner. Med delade insättningskontrakt och inbyggda L2-till-L2-överföringar rör sig tillgångar sömlöst mellan sammanslagningar – du behöver inte dirigera tillbaka genom L1 eller oroa dig för "vilken kedja" du är på. • Utvecklare: Composability-återkommer. Appar på olika sammanslagningar kan interagera atomiskt i samma block, vilket möjliggör korsrollup-utlåning, handel och komplexa strategier som centraliserade sekvenserare inte kan stödja. 5. Gör inte delade sequencers samma sak? Dessa två tillvägagångssätt löser fragmentering på mycket olika skalor. Rollup-stackar som Arbitrum Orbiy, Optimism Superchain och zkSync Elastic Chain experimenterar med delade sequencers som fungerar som minihubbar. Så likviditet och användare förblir fångade i det ekosystemklustret, snarare än att delas över Ethereum som helhet. Baserade rollups går längre. Istället för hubbar på ekosystemnivå använder de Ethereum själv som den universella sekvenseraren. Det innebär att likviditetspooler slås samman över alla sammanslagningar. Delade sequencers minskar fragmenteringen lokalt, medan baserade rollups löser den globalt över hela Ethereum-nätverket. 6. Ethereum blev i princip en sequencer, men hur? Under större delen av sin historia kunde Ethereum bara sekvensera sina egna transaktioner. Validerare samlade in transaktioner från mempoolen, beställde dem och byggde block. Om varje sammanslagning hade dumpat sina transaktioner direkt i den processen skulle resultatet ha blivit kaos: konflikter, slöseri med blockutrymme och misslyckade transaktioner. Genombrottet kom med Proposer–Builder Separation (PBS). Före PBS: Validerare var tvungna att göra allt, samla in transaktioner, beställa dem och bygga blocket. Att lägga till samlad trafik skulle ha varit överväldigande. Med PBS: Arbetet är uppdelat. • Validerare (förslagsställare) signerar helt enkelt block, medan specialiserade byggare gör det tunga arbetet. • Byggare samlar in transaktioner (från Ethereum och baserade rollups), beställer dem och producerar kompletta block. • Validerare signerar endast rubriken för det mest värdefulla blocket, utan att ens behöva se dess innehåll. Ur validerarens perspektiv förändrades ingenting, men i praktiken blev Ethereum den neutrala sekvenseraren för varje baserad rollup. 7. Men vem fångar MEV i den "baserade världen"? MEV, vinsten från att beställa transaktioner, som en gång flödade till en centraliserad sequencer går nu in i Ethereums PBS-pipeline. Byggare monterar lönsamma block, validerare signerar dem och MEV:n fångas upp där, inte av rollup-teamet. MEV stannar dock inte alltid hos validerare och byggare. Andra delar av stacken kan avbilda den direkt: • MEV-medvetna DEX:er som CoWSwap eller Uniswap v4 auktionerar ut arbitragemöjligheter och ger tillbaka vinster till likviditetsleverantörer. • Verktyg som MetaMask Protect eller Rabby dirigerar transaktioner privat till byggare, vilket skyddar användare från att köra i förväg och ibland omfördela en del av MEV. Dessa mekanismer minskar skadligt arbitrage, men MEV försvinner inte, det byter bara ägare och form. 8. Med en ny typ av sammanslagning kommer en ny typ av ekonomi. Det här skiftet omformulerar ekonomin för rollups. Många tvekar att bli "baserade" idag eftersom de fångar MEV-intäkter genom sina centraliserade sequencers, front-running swaps eller arbitragepriser över handelsplatser. Men i det långa loppet är den mer hållbara intäktsströmmen exekveringsavgifter, den avgift som användarna betalar för att köra transaktioner på den samlade datorns virtuella maskin. Låt oss visa ett hypotetiskt exempel: Rollup med en egen sequencer (idag): • Genomförandeavgifter = 2 miljoner dollar/månad • MEV = 1 miljon dollar/månad • Totalt = 3 miljoner dollar/månad Samma sammanslagning som en baserad sammanslagning (framtid): • MEV- → Ethereum-validerare = $0 • Utförandeavgifter (från enhetliga nätverkseffekter) = 10 miljoner USD/månad • Totalt = 10 miljoner dollar/månad Det är det som är MEV-utspelet: offra bonden (sequencer MEV) för att vinna det större priset (mycket högre exekveringsintäkter). Baserade rollups undviker att slåss om MEV och fokuserar i stället på att skala sitt körningslaglager. 9. Kan Ethereum hantera denna kapacitet? Den uppenbara frågan är: om varje rollup ansluts till Ethereum som sin sequencer, kan Ethereum L1 faktiskt hantera det? Just nu körs Ethereum på 12-sekunders slots. Slottiden är den verkliga begränsningen. Med 12-sekunders slots känns UX långsam. Forskning visar att Ethereum sannolikt skulle kunna minska detta till ~4 sekunder utan att offra decentralisering, validerare kan fortfarande köras på heminternet eller till och med Raspberry Pis. Trustless pre-confirmations är nyckeln för att Ethereum ska kunna konkurrera med centraliserade sequencers när det gäller hastighet. Detta system använder förslagsställare som ställer säkerheter och undertecknar garantier för att inkludera transaktioner, vilket kan resultera i ~100 ms bekräftelser. Detta är betydligt snabbare än de nuvarande blocktiderna och till och med snabbare än vissa "superchain"-inställningar, vilket ger hastigheter som liknar internetlatens. 10. Denna tunga arbetsbelastning är dock för mycket för hemvaliderare. APS (Attester Proposer Separation) delar upp arbetet för att lösa detta: attesters verifierar och publicerar giltiga transaktioner, medan proposers/builders konstruerar block och hanterar förbekräftelser. Till en början görs detta via gateways, men så småningom kommer APS och inbäddad PBS att göra det möjligt för Ethereum att tillhandahålla snabba, pålitliga förbekräftelser och delad sekvensering. 11. Tyg: Bygga standarderna. Även med APS och PBS på plats finns det fortfarande frågan om VVS. Varje baserat sammanslagningsteam måste idag uppfinna API:er för förkonfederationer, justera PBS-pipelines, konfigurera register och hantera blobdelning. Om detta inte kontrolleras riskerar det att fragmenteras till inkompatibla "ministandarder". @fabric_ethereum är samordningsinsatser för att förhindra detta. Den startar inte en sammanslagning eller token. I stället levererar den minimala komponenter med öppen källkod, inklusive: • API för åtaganden för pre-confs • Universellt registerkontrakt för sequenceransvar • Delad blob- och överbryggningsinfrastruktur Med stöd av team som @taikoxyz, @Scroll_ZKP, @Optimism, @arbitrum, @base, @Spire_Labs med flera, håller Fabric på att bli den ledande punkten för baserad rollup-infrastruktur – och anpassar teamen till gemensamma standarder så att ekosystemet skalas ihop, inte isär.