Beberapa minggu yang lalu, saya melihat data pengembalian transaksi dari L2s di Dune dan melihat sesuatu yang aneh.
Tingkat pengembalian transaksi Arbitrum adalah yang tertinggi di antara L2 utama. Jika Timeboost bekerja dengan baik, itu seharusnya tidak terjadi.
Mengapa ini terjadi? 🧵
Spam adalah salah satu strategi keunggulan untuk memenangkan MEV di blockchain cepat. Biayanya sangat rendah, jadi mereka 'berasumsi akan ada peluang' dan melakukan transaksi tanpa pandang bulu. Bahkan jika transaksi gagal, Anda hanya perlu membayar biaya yang sangat rendah, jadi ini adalah strategi yang tidak ada salahnya dari sudut pandang arbiter.
Melalui penelitian Flashbot, kita dapat melihat bagaimana hal ini terjadi dalam praktiknya. Contoh di bawah ini adalah transaksi gagal aktual di Base, dan jika Anda melacak transaksi, Anda dapat melihat bahwa transaksi ini terlibat dalam pencarian MEV 'on-chain'.
Ini terjadi karena mempool di L2 biasanya 'pribadi'. Ini adalah strategi untuk melakukan arbitrase pada blok seperti transaksi yang tunduk pada arbitrase sebelum menunggu blok selesai dan disebarkan di sequencer.
Faktanya, ini adalah masalah di banyak mainnet. Ketika Solana aktif memperdagangkan memecoin tahun lalu, ada saat ketika bandwidth jaringan tidak dapat bertahan karena transaksi spam.
Bahkan saat ini, transaksi spam aktif dilakukan pada L2 utama seperti Base, Arbitrum, OP mainnet, dan Unichain.
Namun, setiap rantai sering menerapkan lelang MEV. Contoh umum termasuk Lelang Melalui Biaya Prioritas (PGA) OP Stack dan TimeBoost Arbitrum. Mereka semua menjual hak untuk menempatkan transaksi di Blockspace secara prioritas melalui bentuk lelang tertentu.
Jika jenis lelang ini bekerja dengan sempurna dan berpartisipasi dalam lelang ini menjadi strategi teratas untuk semua arbiter, tidak akan ada insentif untuk spam. Namun demikian, transaksi spam memang terjadi, yang berarti lelang di atas tidak sempurna.
Situasi ini tidak terlalu diinginkan dari dua sudut pandang.
1. Perspektif Pengguna - Peningkatan Biaya
Ketika peluang MEV melonjak, bot MEV akan mengirimkan sejumlah besar transaksi spam pada saat itu. Karena sifat mekanisme biaya EVM, spam ini menyebabkan peningkatan biaya dasar. Akibatnya, bahkan pengguna biasa yang tidak ada hubungannya dengan MEV akan menanggung biaya yang lebih tinggi, dan pengalaman pengguna dari seluruh jaringan akan memburuk.
Masalah ini dapat dikurangi sampai batas tertentu dengan memperkenalkan pasar biaya lokal seperti Solana. Ini karena pasar biaya lokal menyesuaikan biaya berdasarkan akun atau kontrak tertentu, bukan berdasarkan blok. Namun, bahkan dengan struktur ini, tidak dapat sepenuhnya mencegah fenomena biaya transaksi yang sangat tinggi untuk kontrak di mana transaksi spam terkonsentrasi.
2. Perspektif Operator Rantai - Pengurangan Pendapatan
Ketika arbiter memilih strategi spam terlepas dari penerapan lelang MEV seperti biaya prioritas dan Timeboost, itu berarti bahwa strategi spam adalah cara yang lebih murah untuk mendapatkan MEV, dan sebaliknya, itu berarti lelang MEV tidak menangkap MEV dengan benar.
Jika lelang MEV dirancang dengan benar dan berpartisipasi di dalamnya adalah strategi yang lebih baik daripada spam dari perspektif arbitrageur, rantai akan dapat memperoleh lebih banyak keuntungan.
Meskipun ada mekanisme lelang MEV di setiap rantai, mengapa arbiter memilih strategi spam? Mari kita ambil kasus Timeboost untuk mengilustrasikannya.
Timeboost telah menerapkan lelang untuk menjual peluang arbitrase untuk menit berikutnya. Pemenang lelang mendapatkan hak untuk Express Lane selama satu menit.
Jalur Ekspres ini memiliki wewenang untuk menempatkan transaksi 200ms di depan pengguna biasa. Singkatnya, ia melihat blok pengguna dan menjual hak setiap menit untuk melakukan transaksi 200 ms lebih banyak daripada yang lain.
Namun, menurut saya, ada beberapa masalah di sini.
1. Karena lelang Timeboost menjual 'peluang arbitrase masa depan', ketidakpastian menghambat insentif partisipasi.
Arbiter kecil cenderung merasa bahwa membakar uang di lelang berisiko ketika mereka tidak tahu transaksi apa yang mungkin masuk di menit berikutnya, dan hanya pembuat pasar dan penjual buku spesialis yang telah terlibat dalam arbitrase skala besar yang cenderung mengambil slot ini. Dengan kata lain, peserta lelang Timeboost pasti akan terpusat.
Faktanya, hampir semua slot saya di Timeboost hampir dimonopoli oleh dua perusahaan, Selini Capital dan Wintermute.
3. Selain itu, makalah tersebut mengungkapkan bahwa Selini Capital dan Wintermute, yang memenangkan slot Timeboost, juga memilih spam sebagai salah satu strategi utama mereka. Alasan utamanya adalah bahwa keuntungan waktu 200ms tidak cukup untuk menemukan peluang MEV dan mengirim transaksi. Spaming meskipun Anda memiliki keunggulan 200ms dibandingkan yang lain berarti 200ms tidak cukup.
Saya pikir Timeboost adalah salah satu protokol bagus yang dapat dipilih oleh blockchain FCFS untuk menangkap MEV, tetapi ini dapat dilihat sebagai kegagalan atau setengah keberhasilan karena belum menjadi strategi teratas bagi pencari MEV.
Untuk meningkatkan ini, kita perlu merancang struktur lelang latensi rendah, bukan hanya lelang longgar yang menjual "menit masa depan". Terlihat bahwa struktur jaringan yang lebih cepat penting agar penawar pemenang lelang MEV dapat langsung melakukan backrun transaksi.
Sepertinya layak untuk diperhatikan struktur seperti apa yang akan muncul di masa depan!
3,5 rb
15
Konten pada halaman ini disediakan oleh pihak ketiga. Kecuali dinyatakan lain, OKX bukanlah penulis artikel yang dikutip dan tidak mengklaim hak cipta atas materi tersebut. Konten ini disediakan hanya untuk tujuan informasi dan tidak mewakili pandangan OKX. Konten ini tidak dimaksudkan sebagai dukungan dalam bentuk apa pun dan tidak dapat dianggap sebagai nasihat investasi atau ajakan untuk membeli atau menjual aset digital. Sejauh AI generatif digunakan untuk menyediakan ringkasan atau informasi lainnya, konten yang dihasilkan AI mungkin tidak akurat atau tidak konsisten. Silakan baca artikel yang terkait untuk informasi lebih lanjut. OKX tidak bertanggung jawab atas konten yang dihosting di situs pihak ketiga. Kepemilikan aset digital, termasuk stablecoin dan NFT, melibatkan risiko tinggi dan dapat berfluktuasi secara signifikan. Anda perlu mempertimbangkan dengan hati-hati apakah trading atau menyimpan aset digital sesuai untuk Anda dengan mempertimbangkan kondisi keuangan Anda.