У реальному світі кожне рішення пов'язане з компромісами Кілька компромісів: Затримка - централізовані секвенсори дозволяють користувачам розміщувати і не страждати від затримки консенсусу. Різниця суттєва: транзакції @Lighter_xyz послідовностей порядку 100 разів швидші, ніж у Alpenglow і централізованих секвенсерах, тільки прискорюються У той час як глобальний консенсус страждає від швидкості світла і не може стати набагато швидшим MEV - це банально побудувати централізований секвенсор без MEV MCL вимагає, щоб лідери координували послідовність, передаючи транзакції іншим лідерам. у поєднанні з детермінованим упорядкуванням від ACL, нечесні валідатори можуть випереджати/запустити чесні валідатори, мінімізуючи при цьому газ газ - централізовані секвенсори, такі як @Lighter_xyz, дешеві в експлуатації, а в поєднанні з централізованими механізмами захисту від спаму, централізованим секвенсорам не потрібно заряджати користувачів газом.

Є плюси у MCL: жвавість - якщо централізований секвенсор не працює, система виходить з ладу, поки секвенсор не вийде з ладу. Аналогічно, коли один лідер не працює, блоки не створюються, доки цей валідатор не буде пропущений MCL дозволяє користувачам подавати транзакції декільком лідерам, і принаймні один з них повинен бути активним

За інших рівних умов, пріоритет ціна-час-пріоритет є найкращим способом послідовності транзакцій і в принципі неможливий без централізованого секвенсера централізоване секвенування секвенсерів вимагає довіри проти децентралізованого секвенування MCL, де ви повинні припустити, що деякі валідатори цензурують або торгують проти користувачів (MEV), але принаймні один валідатор буде чесним Яка система краща, залежить від припущень про довіру та від того, чи має значення затримка та вартість