Acum câteva săptămâni, mă uitam la datele de revenire a tranzacțiilor de la L2 pe Dune și am observat ceva ciudat.
Rata de revenire a tranzacțiilor Arbitrum a fost cea mai mare dintre principalele L2. Dacă Timeboost a funcționat bine, nu ar trebui să se întâmple.
De ce s-a întâmplat asta? 🧵
Spamul este una dintre strategiile de superioritate pentru câștigarea MEV pe blockchain-urile rapide. Taxele sunt foarte mici, așa că "presupun că va exista o oportunitate" și fac tranzacții fără discriminare. Chiar dacă tranzacția eșuează, trebuie doar să plătiți o taxă foarte mică, deci este o strategie care nu strică din punctul de vedere al arbitrajului.
Prin cercetarea Flashbot, putem vedea cum se întâmplă acest lucru în practică. Exemplul de mai jos este o tranzacție eșuată reală la Base, iar dacă urmăriți tranzacția, puteți vedea că această tranzacție este angajată în căutarea MEV "on-chain".
Acest lucru se întâmplă deoarece mempool-urile de pe L2 sunt de obicei "private". Este o strategie de arbitraj pe blocuri, cum ar fi tranzacțiile care sunt supuse arbitrajului, înainte de a aștepta ca blocul să fie finalizat și propagat în secvențiator.
De fapt, aceasta este o problemă pe multe rețele principale. Când Solana tranzacționa în mod activ memecoins anul trecut, a existat o perioadă în care lățimea de bandă a rețelei nu putea rezista din cauza tranzacțiilor spam.
Chiar și acum, tranzacțiile spam sunt efectuate în mod activ pe L2-uri majore, cum ar fi Base, Arbitrum, OP mainnet și Unichain.
Cu toate acestea, fiecare lanț implementează adesea licitații MEV. Exemplele tipice includ OP Stack's Auction Through Priority Fee (PGA) și TimeBoost de la Arbitrum. Toate vând dreptul de a plasa tranzacții în Blockspace în prioritate printr-o formă specifică de licitație.
Dacă acest tip de licitație funcționează perfect și participarea la această licitație devine strategia de top pentru toți arbitrajei, nu va exista niciun stimulent pentru spam. Cu toate acestea, apar tranzacții de spam, ceea ce înseamnă că licitația de mai sus nu este perfectă.
Această situație nu este foarte dezirabilă din două puncte de vedere.
1. Perspectiva utilizatorului - taxe crescute
Când apar oportunități MEV, roboții MEV vor trimite un număr mare de tranzacții spam în acel moment. Datorită naturii mecanismului de taxare al EVM, acest spam duce la o creștere a taxei de bază. Drept urmare, chiar și utilizatorii obișnuiți care nu au nimic de-a face cu MEV vor suporta taxe mai mari, iar experiența utilizatorului întregii rețele se va deteriora.
Această problemă poate fi atenuată într-o oarecare măsură prin introducerea unei piețe locale de taxe precum Solana. Acest lucru se datorează faptului că piața locală de taxe ajustează taxele pe bază de cont sau contract specific, nu pe bază de bloc. Cu toate acestea, chiar și cu această structură, nu poate preveni complet fenomenul costurilor de tranzacție anormal de ridicate pentru contractele în care sunt concentrate tranzacțiile spam.
2. Perspectiva operatorului de lanț - venituri reduse
Atunci când arbitrajele aleg strategii de spam în ciuda implementării licitațiilor MEV, cum ar fi taxele prioritare și Timeboost, înseamnă că strategiile de spam sunt o modalitate mai ieftină de a obține MEV și, invers, înseamnă că licitațiile MEV nu captează MEV în mod corespunzător.
Dacă licitațiile MEV sunt concepute corespunzător și participarea la ele este o strategie mai bună decât spamul din perspectiva arbitrajului, lanțurile vor putea obține mai multe profituri.
Chiar dacă există un mecanism de licitație MEV pe fiecare lanț, de ce arbitrajul aleg strategii de spam? Să luăm cazul Timeboost pentru a ilustra.
Timeboost a implementat o licitație pentru a vinde oportunități de arbitraj pentru următorul minut. Câștigătorul licitației are dreptul la Express Lane pentru un minut.
Acest Express Lane are autoritatea de a pune tranzacțiile cu 200 ms înaintea utilizatorului obișnuit. Pe scurt, se uită la blocarea unui utilizator și vinde dreptul în fiecare minut de a face cu 200ms mai multe tranzacții decât altele.
Cu toate acestea, există unele probleme aici, în opinia mea.
1. Deoarece licitațiile Timeboost vând "oportunități viitoare de arbitraj", incertitudinea împiedică stimulentele de participare.
Arbitrajul mic este probabil să simtă că arderea banilor la licitație este riscantă atunci când nu știu ce tranzacții ar putea veni în următorul minut și doar formatorii de piață și librarii specializați care au fost angajați în arbitraj la scară largă sunt susceptibili de a lua aceste sloturi. Cu alte cuvinte, participanții la licitația Timeboost sunt obligați să fie centralizați.
De fapt, aproape toate sloturile mele din Timeboost sunt aproape monopolizate de două companii, Selini Capital și Wintermute.
3. În plus, lucrarea a dezvăluit că Selini Capital și Wintermute, care au câștigat slotul Timeboost, au ales, de asemenea, spamul ca una dintre principalele lor strategii. Motivul principal este că avantajul de timp de 200ms nu este suficient pentru a găsi oportunități MEV și a trimite tranzacții. Spamul, chiar dacă aveți un avantaj de 200 ms față de alții, înseamnă că 200 ms nu este suficient.
Cred că Timeboost este unul dintre protocoalele bune pe care blockchain-ul FCFS le poate alege pentru a captura MEV, dar acest lucru poate fi văzut ca un eșec sau o jumătate de succes în sensul că nu a devenit strategia de top pentru căutătorii MEV.
Pentru a îmbunătăți acest lucru, trebuie să proiectăm o structură de licitație cu latență scăzută, nu doar o licitație liberă care vinde "minutul viitorului". Se poate observa că o structură de rețea mai rapidă este importantă, astfel încât ofertantul câștigător al licitației MEV să poată întârzia imediat tranzacția.
Se pare că merită urmărit ce fel de structură va apărea în viitor!
2,71 K
0
Conținutul de pe această pagină este furnizat de terți. Dacă nu se menționează altfel, OKX nu este autorul articolului citat și nu revendică niciun drept intelectual pentru materiale. Conținutul este furnizat doar pentru informare și nu reprezintă opinia OKX. Nu este furnizat pentru a fi o susținere de nicio natură și nu trebuie să fie considerat un sfat de investiție sau o solicitare de a cumpăra sau vinde active digitale. În măsura în care AI-ul de generare este utilizat pentru a furniza rezumate sau alte informații, astfel de conținut generat de AI poate să fie inexact sau neconsecvent. Citiți articolul asociat pentru mai multe detalii și informații. OKX nu răspunde pentru conținutul găzduit pe pagini terțe. Deținerile de active digitale, inclusiv criptomonedele stabile și NFT-urile, prezintă un grad ridicat de risc și pot fluctua semnificativ. Trebuie să analizați cu atenție dacă tranzacționarea sau deținerea de active digitale este adecvată pentru dumneavoastră prin prisma situației dumneavoastră financiare.